sowjetische Panzerbasis F., ehemaliges selbstgemachtes Möbelteil einer Küche, handcolorierte Einlegearbeit aus Kupferdraht in Holz / ГСВГ Форст цинна

Das Verlangen der deutschen Regierung, missliebige Meinungen durch Zensur und Strafen weitgehend unhörbar zu machen, ist nicht legitim, ist aber seit Jahrzehnten bei zigtausenden großen und kleinen Unternehmen und Arbeitgebern nahezu flächendeckende Realität und Alltag - im Westen Deutschlands noch mehr als jemals in der DDR - wo Kritik an Chefs und den "Besitzenden" nicht zu Entlassung, Nichtverlängerung von Zeitverträgen und nicht zu Existenzvernichtung führen konnte, wie das heutzutage üblich ist, insbesondere auch gegenüber kritischen Mitarbeitern der gleichgeschalteten Massenmedien in den NATO-Staaten.
"Die Aufforderung, zu schweigen, ist ja in unserer Gesellschaft von den bildungsfernsten bis zu den gebildetsten Schichten oft die letzte Warnung vor einer Eskalation in den Bereich der physischen Gewalt.
Dabei geht der dringende Wunsch, der andere möge endlich „das Maul“ halten, nicht immer mit dem frommen Wunsch einher, Kinder und Jugendliche zu schützen oder gutgläubige Bürger von Rattenfängern und Hasspredigern fernzuhalten, es soll schon auch mal vorgekommen sein, dass es dabei nur darum ging, nicht gar zu viel Licht auf das eigene Denken und Handeln fallen zu lassen. War da nicht gerade ein großes Bohei wegen Landesverrats?

Nun ist die Meinungsfreiheit ein Ding, das man nicht so eben mal en passant außer Kraft setzen kann. Üblicherweise – so jedenfalls in der Vergangenheit – stand zwischen einer geäußerten Meinung und der Möglichkeit, diese mit einer Strafe zu belegen, ein Richter, und bevor der Richter seine Entscheidung treffen konnte, bedurfte es einer Klage, und dazu bedurfte es eines Betroffenen, oder – im Falle des Offizialdeliktes – des Staatsanwaltes, der sich der für allzu frei gehaltenen Meinung annahm.

Das alles funktioniert im Zeitalter des Internets nicht mehr. Das muss man, auch beim Versuch äußerster Objektivität, schlicht zugeben. Seit es die technischen Möglichkeiten gibt, die es praktisch jedem Meinungsäußerer erlauben, seine Meinung über den eigenen Küchen- oder Stammtisch hinaus einer breiten Öffentlichkeit nahezubringen, indem er vom Smartphone, vom Tablet oder vom altmodischen PC aus mit ein paar Fingerbewegungen eine Meinung postet, steht der Flut missliebiger Meinungen kein entsprechendes Heer von Staatsanwälten mehr gegenüber, ganz abgesehen davon, dass es, selbst wenn es die Staatsanwälte gäbe, schon das nächste Problem mit der vollkommen unzureichenden Zahl von Richtern gäbe, die sich schon der Klagen gegen die JobCenter und Argen nicht mehr erwehren können und vor lauter Asylverfahren auch nicht mehr wissen, wo ihnen der Kopf steht.

Heiko Maas, der Bundesminister für Justiz, hat daher Überlegungen angestellt, wie man, ohne die Justiz mit diesen Bagatellen (???!) zu belasten, wieder zu einer saubereren Meinungslandschaft kommen könnte. Er ist nun zu der Auffassung gelangt, dass die Anbieter und Eigentümer der Internet-Plattformen, auf denen sich missliebige Meinungen breit machen, dafür zu sorgen hätten, dass dort missliebige Einträge innerhalb von 24 Stunden gelöscht werden. Natürlich haben diese Anbieter ein „Hausrecht“ und können davon, ohne Staatsanwalt oder Richter zu benötigen, Gebrauch machen. Es genügt, wenn dieses Hausrecht in den AGB niedergelegt ist und jeder Nutzer (vor dem Nutzen oder durch die Nutzung) diese Allgemeinen Geschäftsbedingungen akzeptiert.

Es kann nun aber nicht die Aufgabe des Justizministers sein, diese AGB zu diktieren und ihre Einhaltung zu überwachen, bzw. in der Nicht-Löschung einer Meinung ein Fehlverhalten des Anbieters zu erkennen und ggfs. zu sanktionieren.

Aufgabe des Justizministers wäre es, entweder die Justiz so aufzurüsten, dass sie befähigt wird, alle „verdächtigen Meinungen“ einer gerichtlichen Prüfung zuzuführen, was ihm nicht gelingen kann, oder eben ein Gesetz zu erlassen, das es jedem Polizisten erlaubt, anhand von eindeutigen Beispielen sicher zwischen zulässiger Meinungsäußerung und Straftat zu unterscheiden. Auch das dürfte kaum gelingen.

Wenn Maas seine Forderung an Facebook nun so formuliert, das nämlich ein rasches Handeln immer dann gefragt sei, wenn geklärt sei, dass gemeldete Beitrage nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt seien, sondern es sich um Straftaten handele, dann bringt er damit im Grunde zum Ausdruck, dass es keines Richters bedarf, um Meinung und Straftat auseinander halten zu können. Dass es genüge, eine deutschsprachige Arbeitsgruppe einzusetzen, die diese Unterscheidung – löschungswirksam – trifft.

Ich meine, dies ist ein Angriff auf die Integrität des Rechtsstaats, verbunden mit der Aushöhlung des Grundrechts auf Meinungsfreiheit. Ich fürchte, dass es bei den Attacken gegen Fremdenhass-Postings nicht bleiben wird. (die durchaus von Personen aus dem Dunstkreis staatlicher Behörden gepostet sein könnten, von Agents provocateurs - wie ja nicht selten auch Beamte als Gewalttäter in Terroristengruppen und in Demonstrationen eingeschleust werden). Ich fürchte, dass es zu einer Kooperation zwischen Staat und Anbieter kommen wird, die mit der Zeit vollkommen unkontrollierbar löschend tätig sein wird, um abweichende Meinungen zu unterdrücken.

Ich meine, es stünde jedem Mitglied der Bundesregierung gut zu Gesicht, sich mit der Frage zu beschäftigen, was denn die Ursachen für diese vermeintlich nicht mehr beherrschbare Vielzahl missliebiger Meinungen sein könnten. Es stünde den Politikern aller Parteien gut an, sich die Frage zu stellen, was sie, die Politiker insgesamt falsch gemacht oder versäumt haben könnten, um damit zumindest einen Teil der Ursache für einen derart massiven Widerstand gelegt zu haben." Leichtfertig und fahrlässig, vielleicht auch vorsätzlich totalitär, wer nur versucht, unter weitestgehender Dehnung der rechtsstaatlichen Verfahrensweisen das Überdruckventil „Facebook“ zu verschweißen, statt nach sinnvollen Methoden zu suchen, den Druck aus dem Kessel zu nehmen" - beispielsweise durch Vollbeschäftigung, Beamtenrechte für alle lohnabhängig Beschäftigten, gerechte und gute Bezahlung für jeden Arbeitnehmer, soziale Sicherheit, Schutz vor der Willkür diktatorisch agierender Vorgesetzter und Geschäftsführer, und und und.
Den rechtsextremen Hasspredigern dauerhaft Paroli zu bieten, kann nur mit aufklärenden Texten und Gegenkommentaren auf den einschlägigen Internet-Seiten und im Alltag gelingen, nicht mit heuchlerischen Holzhammermethoden von ohnehin gleichfalls rechtslastigen Polit-Beamten und verbeamteten Wendehälsen, von Umfallern und Gewohnheits-Lügnern.

(Teile aus www.rottmeyer.de/wie-meint-heiko-maas-das/)

IMG_4550

Taken on: April 6, 2012

Groups appears in: • old military buildings • Pin up Models more » • Female Models (real person only) • Ostalgie. Anything about east-germany. • USSR - CCCP • + Nightlife ( 夜间活动 ) • Newcomer Models • Model & Pinup Page for Photographers and Models! • *-Magic Moments-* • socialist realism • Pin Up Gals • Abandoned Beauties • Советская Армия / Sowjet-Armee • Sexy Exotic Model • Ost-Reste/GDR remains. • Communism Illustrated • Girls Next Door and Models • Soviet Union Abandoned « less

Stats: 4,313 views / 4 comments

Link to this photo view:
Link to this photo large view: